Interview / Archiv /

 

"Die Vorratsdatenspeicherung ist nach wie vor umstritten"

Gisela Piltz (FDP) lobt Gesetzesvorschlag ihrer Partei als "grundrechtschonend"

Gisela Piltz im Gespräch mit Peter Kapern

Gisela Piltz, stellvertretende Fraktionsvorsitzende der FDP im Bundestag. (Deutscher Bundestag)
Gisela Piltz, stellvertretende Fraktionsvorsitzende der FDP im Bundestag. (Deutscher Bundestag)

Man müsse immer genau hinschauen, welche Gesetze man brauche und welche die Freiheit einschränkten, sagt Gisela Piltz von der FDP. Das Bundesverfassungsgericht habe mit dem Verbot der Vorratsdatenspeicherung klare Vorgaben gemacht, auf die die Politik nun reagieren müsse.

Peter Kapern: Die Verhaftung zweier Terrorverdächtiger gestern in Berlin hat – und das ist wenig überraschend – die Debatte um die Sicherheitsgesetze in Deutschland neu angeheizt. Unmittelbar vor dem 10. Jahrestag der Terroranschläge vom 11. September 2001 geht damit die Diskussion um Vorratsdatenspeicherung und Datenschutz in die nächste Runde.
Mitgehört hat Gisela Piltz, die stellvertretende Fraktionsvorsitzende der FDP im Bundestag. Guten Tag!

Gisela Piltz: Guten Tag, Herr Kapern!

Kapern: Frau Piltz, ist das eigentlich so was wie ein Naturgesetz der sicherheitspolitischen Debatte, die bestehenden Gesetze beweisen ihre Wirksamkeit, wie beispielsweise gestern durch die Verhaftung der beiden Terrorverdächtigen, und prompt wird ihre Verschärfung gefordert?

Piltz: Ja, das scheint leider in Deutschland so zu sein. Wenn ich mich erinnere an diesen furchtbaren Anschlag in Norwegen und wie die Norweger reagiert haben, dann, finde ich, ist das aus meiner Sicht sehr viel besser, dass man sich nämlich erst mal darüber freut und die Arbeit auch der Sicherheitsbehörden würdigt, die dazu geführt hat, dass so ein Anschlag in Deutschland wieder vereitelt worden ist. Und ich glaube, es wäre gut, immer in Ruhe auf so etwas zu reagieren, als wie aufgeschreckte Hühner neue Eingriffsbefugnisse zu fordern.

Kapern: Andererseits muss man sich ja fragen, angesichts der Tatsache, dass selbst der Datenschutzbeauftragte, Peter Schaar, sagt, zehn Jahre nach 9/11, also nach den Terroranschlägen vom 11. September, könne er überhaupt keine Datensammelwut der deutschen Sicherheitsbehörden erkennen. Da fragt man sich doch, geht diese ständige Bedenkenträgerei nicht an der Realität vorbei?

Piltz: Ich glaube, dass man immer sehr genau hinschauen muss, brauchen wir Gesetze und inwieweit beeinträchtigen sie die Freiheit, ohne tatsächlich Sicherheit zu garantieren, oder zu gewährleisten. Und ich glaube, dass es sinnvoll ist, dass man immer genau hinschaut, im Einzelfall und das immer wieder wirklich abwägt. Das hat weder was mit Datensammelwut zu tun, noch mit purer Gegnerschaft, sondern ich glaube, das ist das, was Wählerinnen und Wähler erwarten, dass man sich genau anschaut, was man ändert, und welche Gesetze man erlässt, und nicht, dass man einfach aktionistisch irgendetwas tut.

Kapern: Und die Vorratsdatenspeicherung gewährleistet keine Sicherheit?

Piltz: Die Vorratsdatenspeicherung ist nach wie vor umstritten, aber man darf nicht vergessen: Es hat ein Urteil des Bundesverfassungsgerichts gegeben, das gesagt hat, so, wie die ehemalige so genannte Große Koalition das entschieden hat, geht es nicht. Und in Brüssel wird gerade überlegt, ob das so, wie man das irgendwann in Brüssel einmal entschieden hat, ob das so sinnvoll ist, und selbstverständlich überlegen wir auch, brauchen wir das in dem Umfang. Wir haben einen Vorschlag, beziehungsweise die Justizministerin hat einen Vorschlag auf den Tisch gelegt, und wir würden uns sehr freuen, wenn über diesen, aus unserer Sicht Sicherheit und Freiheit abwägenden Vorschlag die Union ernsthaft mit uns diskutieren würde.

Kapern: War denn nicht die Ursache des Bundesverfassungsgerichtsurteils, das Sie gerade angeführt haben, die Tatsache, dass die Bundesregierung, die damalige, die EU-Vorgaben weit übererfüllen wollte?

Piltz: Selbstverständlich wurden die Vorgaben durchaus auch weiter erfüllt, als man das ursprünglich vorgesehen hat. Aber es liegt natürlich auch daran, weil wir in Deutschland durch das Trennungsgebot und andere Vorschriften auch ein anderes System haben als viele andere europäische Länder, dass man vieles, was aus Brüssel kam, auch so oder so interpretieren konnte. Und das Bundesverfassungsgericht hat ganz klar gesagt, so nicht, und ich glaube auch, es ist Aufgabe der Politik und insbesondere des Deutschen Bundestages zu überlegen, wie denn, und dazu haben wir eben einen Vorschlag auf den Tisch gelegt.

Kapern: Wenn Ihnen jemand sagt, dass die Terroranschläge, die furchtbaren Terroranschläge von Madrid, nur durch die Vorratsdatenspeicherung aufgeklärt werden konnten, würden Sie dem zustimmen?

Piltz: Ich glaube, dass das alleine damals nicht der Grund gewesen ist. Es ist sicher so, dass in Teilbereichen die Vorratsdatenspeicherung hilft, aber wie immer ist es am Ende eine Frage von Abwägung, was lässt man zu und was geht einem zu weit. Da haben wir durch das Bundesverfassungsgericht natürlich auch klare Leitplanken bekommen. Und am Ende des Tages muss man diese Abwägung immer wieder bei jedem Gesetz treffen.

Kapern: Nun ist ja dieses Urteil des Bundesverfassungsgerichts nicht gerade von gestern. Bis wann wird sich denn die Koalition nun geeinigt haben?

Piltz: Wie gesagt, wir haben zu Beginn des Jahres einen Vorschlag vorgelegt, der aus unserer Sicht ein grundrechtsschonender Eingriff ist, der aber auch der Polizei Möglichkeiten bringt, die sie möglicherweise jetzt noch nicht hat. Und auf der anderen Seite muss man sich überlegen, dass in Brüssel gerade an einer Überarbeitung dieser …

Kapern: Richtlinie?

Piltz: … Richtlinie – vielen Dank! – gearbeitet wird.

Kapern: Bitte schön!

Piltz: Und von daher macht es aus deutscher Sicht natürlich auch keinen Sinn, auch aus wirtschaftlicher Sicht, jetzt etwas umzusetzen, was möglicherweise dann einige Wochen später wieder verändert werden müsste. Von daher macht es aus unserer Sicht sehr wohl Sinn, auch darauf zu warten, was Brüssel denn jetzt erneut von uns verlangt.

Kapern: Die Debatte um die Vorratsdatenspeicherung bleibt uns also noch eine geraume Zeit erhalten. – Gisela Piltz war das, die stellvertretende Fraktionsvorsitzende der FDP im Bundestag, heute Mittag im Deutschlandfunk. Frau Piltz, danke für das Gespräch und auf Wiederhören.

Piltz: Ich danke Ihnen! Einen schönen Tag noch.


Äußerungen unserer Gesprächspartner geben deren eigene Auffassungen wieder. Deutschlandradio macht sich Äußerungen seiner Gesprächspartner in Interviews und Diskussionen nicht zu eigen.

Linktipp:
9/11 - Thementag bei DRadio Wissen
Sammelportal 9/11 - Zehn Jahre danach

Beitrag hören

 
 
Dradio Audio
Kein Audio aktiv
 
 
 
 
 

Für dieses Element wird eine aktuelle Version des Flash Players benötigt.

Interview

Seismologe"Gefährdung durch Erdbeben in Nepal kein Geheimnis"

Eine Straße in Bhaktapur in Nepal ist nach dem Erdbeben nicht mehr passierbar. (AFP / Prakash Mathema)

Ein Erdbeben in der Größenordnung wie am vergangenen Samstag in Nepal passiere nur alle zwei bis drei Generationen, sagte Frederik Tilmann vom Geoforschungsinstitut in Potsdam im DLF. Die Vorbereitung auf solche Katastrophen obliege letztendlich der Regierung. Das Beispiel Chile zeige aber, dass auch ärmere Länder wirksamen Schutz betreiben könnten.

Völkermord an den Herero"Wir haben Anspruch auf Anerkennung und auf Reparationen"

Israel Kaunatjike, Herero aus Nambia, zu Besuch im Deutschlandradio Kultur.  (Deutschlandradio/Maurice Wojach)

Nicht das Massaker an den Armeniern sei der erste Völkermord im 20. Jahrhundert gewesen, sagte Israel Kaunatijke vom Bündnis "Völkermord verjährt nicht!" im DLF. Auch die Ermordung von 90.000 Herero und Nama in der ehemaligen Kolonie Deutsch-Südwestafrika durch deutsche Truppen müsse als Genozid anerkannt werden.

Hilfe für Erdbebenopfer "Nicht der Zeitpunkt für Kritik"

Mitarbeiter des Deutschen Roten Kreuzes bereiten Flüge mit Hilfsgütern für die Erdbeben-Opfer in Nepal vor. (AFP / Hannibal Hanschke)

Nach dem Erbeben in Nepal müsse genau analysiert werden, was passiert ist, sagte Christof Johnen vom Deutschen Roten Kreuz im DLF. Zwar sei momentan nicht der Zeitpunkt, Kritik zu äußern - aber es sei schon lange bekannt gewesen, dass es zu einem Beben kommen würde.

 

Interview der Woche

Mindestlohn"Ein großer historischer Erfolg"

DGB-Chef Reiner Hoffmann (imago/IPON)

DGB-Chef Reiner Hoffmann hat sich gegen Änderungen beim Mindestlohn ausgesprochen. Seine Einführung sei ein historischer Erfolg, von dem 3,6 Millionen Menschen profitierten, sagte Hoffmann im DLF. Die Befürchtung, dass tausende Arbeitsplätze gefährdet würden, habe sich nicht bewahrheitet.

Russland-Geschäft "Deutsche Exporte könnten leiden"

Der Vorsitzende des Ost-Ausschusses der Deutschen Wirtschaft, Eckhard Cordes. (Imago / Müller-Stauffenberg)

Der Ost-Ausschuss der Deutschen Wirtschaft hat vor einem weiteren Rückgang der Exporte nach Russland gewarnt. Der Ausschuss-Vorsitzende Eckhard Cordes sagte im Interview der Woche des Deutschlandfunks, man müsse davon ausgehen, dass die russische Wirtschaft im laufenden Jahr schrumpfen werde.

Familienministerin zu Flüchtlingen "Wir sind gut genug aufgestellt, um Schutz zu bieten"

Bundesfamilienministerin Manuela Schwesig (dpa/Maurizio Gambarini)

Der Bund müsse sich stärker für Flüchtlinge einsetzen und mehr Geld für ihre Unterbringung bereitstellen, fordert Bundesfamilienministerin Manuela Schwesig im Interview der Woche des Deutschlandfunk. Sie sehe nicht, dass Deutschland zu viele Flüchtlinge aufnehme. Schwesig verlangte aber eine bessere europaweite Lastenverteilung. Andere Länder müssten genauso viel machen wie Deutschland.