1967/68 las der Schriftsteller Walter Erich Richartz aufmerksam und fleißig viele, viele Fachzeitschriften und medizinische Journale. Er suchte Beweise. Beweise dafür, daß die Ärzteschaft eine kriminelle Vereinigung sei, mit dem Ziel, die Menschheit zu verstümmeln und zu unterjochen. Es dauerte nicht lange, bis er fündig wurde, im Anhang seines Textes finden sich 168 Quellenangaben. Denn sein Roman "Tod den Ärtzten" - in Wahrheit ein furioses, collagiertes Pamphlet - erzählt von nichts, was es nicht gibt. Vor dreißig Jahren stand die Medizin im Zenit des Machbarkeitswahnes. Christian Barnard hatte eben das erste Herz transplantiert, der Krebs galt als lösbares Problem, die Infektionskrankheiten waren so gut wie ausgerottet und von Aids und Rinderwahn mochten nicht einmal die größten Pessimisten träumen. Obwohl seither an Rückschlägen kein Mangel war, scheint die Hybris der gesammelten Zitate keineswegs veraltet. Man erkennt in jeder Zeile die Ärzte wieder, wie sie fröhlich bis zum heutigen Tag den Glauben an die Heilbarkeit der Welt aufrechterhalten. Was Richartz macht, ist außerordentlich böse - und das tut außerordentlich gut. Er dreht den Ärzten und ihrem ausgeprägten Jargon nicht einmal die Worte im Munde herum, sondern setzt schroff Kante an Kante Sätze gegeneinander. So entsteht eine Welt, in der amputiert und experimentiert und das berühmt-berüchtigte Krankengut zum Baustein einer monströsen Wissenschaftsdiktatur wird. Mit diebischer Freude ana-lysiert er die Chirurgie als bäuerliche Arbeit, die jahreszeitlichen Schwankungen unterliegt. Im Herbst etwa sei Abschneiden, Hacken und Zersägen angesagt - gleich der Holzarbeit auf dem Lande. An absurden Stammbäumen sprießen Fleischärzte, Rumpfärzte, Brunstärzte und Mastärzte, wobei Richartz den Arzt grundsätzlich mit "t-z-t" schreibt, damit sein "scharfes Wesen" deutlicher hervortrete. Das ist als kleiner Kalauer natürlich auch dem eigenen Namen geschul-det, der Richartz ist zwar kein Rich-artzt, sondern nur Chemiker - als solcher aber vertraut mit dem Denken in Hörsälen und Labors. Vielmehr: Er war es, denn zwölf Jahre nach dieser Abrechnung nahm er sich das Leben. Unter diesem Gesichtspunkt lesen sich die Abschnitte über die Psychiatrie und den Wahn, der Seele chemisch beizukommen, besonders aufschlußreich.
Nur in einem Punkt ist "Tod den Ärtzten" tatsächlich ein literarisches Dokument: Dieses Genre wird heute nicht mehr geschrieben. Man denkt sofort an Alexander Kluge, ein bißchen auch an den "Werkkreis Literatur der Arbeitswelt", an die Realismusforderungen der späten Sechziger. Wahrscheinlich wäre ein ähnlicher Text mit aktuellen Zitaten wesentlich stumpfer als dieses dreißig Jahre alte Pamphlet. Die Choreographie der Worte tritt ungleich schärfer ins Bewußtsein, wenn sich die Worte ein wenig vom Alltagsgebrauch entfernt haben. "Tod den Ärtzten" ist von der Zeitsatire zum literarischen Kunstwerk geworden, ohne an Biß einzubüßen. So mancher Autor mag sich eine solche Rezeptionsgeschichte erträumen.
Nur in einem Punkt ist "Tod den Ärtzten" tatsächlich ein literarisches Dokument: Dieses Genre wird heute nicht mehr geschrieben. Man denkt sofort an Alexander Kluge, ein bißchen auch an den "Werkkreis Literatur der Arbeitswelt", an die Realismusforderungen der späten Sechziger. Wahrscheinlich wäre ein ähnlicher Text mit aktuellen Zitaten wesentlich stumpfer als dieses dreißig Jahre alte Pamphlet. Die Choreographie der Worte tritt ungleich schärfer ins Bewußtsein, wenn sich die Worte ein wenig vom Alltagsgebrauch entfernt haben. "Tod den Ärtzten" ist von der Zeitsatire zum literarischen Kunstwerk geworden, ohne an Biß einzubüßen. So mancher Autor mag sich eine solche Rezeptionsgeschichte erträumen.