Dahinter steckt durchaus nicht nur Ostalgie, eher kann man sogar davon ausgehen, dass Ost und West in der Neugier auf den letzten Blick fast schon wieder vereint sind, auch wenn sicher unterschiedliche Gefühle und Assoziationen beim Spaziergang durch die entkernte und heruntergekommene Betonlandschaft aufkommen. Es werden auch nicht wirklich ernsthaft noch Debatten um den Wiederaufbau geführt. Das eigentlich Schöne dieser Ruine, also das, was inzwischen auch der BDI und McKinsey für ihre Versammlungen und Partys entdeckt haben, das eigentlich Schöne scheint zu sein, dass hier an diesem Ort alles in der Schwebe ist. Die Ruine ist nicht vergleichbar mit den Burgen am Rhein, sie steht nicht für die Ewigkeit, die abgelegte Geschichte ist an ihr mehr als deutlich, und sie soll auch nicht wieder beschworen werden. Aber das Neue ist eben auch noch nicht sichtbar, und wenn man den Kommentaren der staatlichen Haushälter zum Thema Schlossneubau folgt, dann wird das auch eine Weile noch so bleiben.
Und dahinter steckt noch ein anderer Aspekt. Unabhängig davon, ob man aus dem Ost- oder Westteil der Stadt kommt: Für einen nicht geringen Teil der Berliner ist die Hauptstadtplanung Berlins mit ihren zahllosen, oft repräsentativen Neubauten und dem ekstatischen Bauboom der frühen neunziger Jahre mehr oder minder enttäuschend verlaufen. Oft genug hatte man den Eindruck, dass einem die Planungen im großen Maßstab einfach vor den Latz geknallt und mitunter liebgewordene Ecken der Stadt auf Hochglanz poliert wurden ohne hinterher noch einen Funken Charme zu verbreiten. Der Palast der Republik liegt nun so zentral, dass es zentraler gar nicht mehr geht. Schon die jedes Jahr sich abwechselnden Kirmesfeste davor waren im Grunde eine Demonstration für das Vergängliche, das Nicht-Endgültige. Bitte nicht noch ein Prunk- und Protzbau für die Ewigkeit! Gönnt uns die Erholung vom Aufmarsch der Öffentlichkeitsstrategen! So könnte man auch das plötzliche Interesse an der Palastruine in Schwebe als die Sehnsucht nach einem offenen Zustand verstehen. Auf diese Weise erhält die Ruine den Charakter eines offenen Denkmals. Nicht für die alte DDR oder den Sieg des Westens, das wäre wohl allmählich doch zu abgedroschen: Sondern als Denkmal für diesen geschichtlichen Prozess als ganzen, der, wie es scheint, von der Bevölkerung wieder in die eigenen Hände genommen werden will, zumindest symbolisch. Nichts scheint willkommener, als wenn die großen Wende-Strategen von gestern nicht mehr weiter wissen, weil ihnen heute das Geld ausgeht.
Und dahinter steckt noch ein anderer Aspekt. Unabhängig davon, ob man aus dem Ost- oder Westteil der Stadt kommt: Für einen nicht geringen Teil der Berliner ist die Hauptstadtplanung Berlins mit ihren zahllosen, oft repräsentativen Neubauten und dem ekstatischen Bauboom der frühen neunziger Jahre mehr oder minder enttäuschend verlaufen. Oft genug hatte man den Eindruck, dass einem die Planungen im großen Maßstab einfach vor den Latz geknallt und mitunter liebgewordene Ecken der Stadt auf Hochglanz poliert wurden ohne hinterher noch einen Funken Charme zu verbreiten. Der Palast der Republik liegt nun so zentral, dass es zentraler gar nicht mehr geht. Schon die jedes Jahr sich abwechselnden Kirmesfeste davor waren im Grunde eine Demonstration für das Vergängliche, das Nicht-Endgültige. Bitte nicht noch ein Prunk- und Protzbau für die Ewigkeit! Gönnt uns die Erholung vom Aufmarsch der Öffentlichkeitsstrategen! So könnte man auch das plötzliche Interesse an der Palastruine in Schwebe als die Sehnsucht nach einem offenen Zustand verstehen. Auf diese Weise erhält die Ruine den Charakter eines offenen Denkmals. Nicht für die alte DDR oder den Sieg des Westens, das wäre wohl allmählich doch zu abgedroschen: Sondern als Denkmal für diesen geschichtlichen Prozess als ganzen, der, wie es scheint, von der Bevölkerung wieder in die eigenen Hände genommen werden will, zumindest symbolisch. Nichts scheint willkommener, als wenn die großen Wende-Strategen von gestern nicht mehr weiter wissen, weil ihnen heute das Geld ausgeht.