• Deutschlandfunk bei Facebook
  • Deutschlandfunk bei Twitter
  • Deutschlandfunk bei Google+
  • Deutschlandfunk bei Instagram

 
Seit 11:30 Uhr Sonntagsspaziergang
StartseiteBüchermarktSozialmanierismus13.03.2002

Sozialmanierismus

Merve Verlag, 429 S., EUR 20,-

Thomas Kapielski, Maler, Musiker und Autor ist seit seinen "Gottesbeweisen" <em>everybody 's darling</em>. Wie sich das gehört, hat er sich dem Marktdruck nicht verschlossen und bereits zwei Jahre nach seinem großen Erfolg ein umfangreiches Werk nachgelegt. Erneut handelt es sich um jene Sorte autobiographischer Prosa, die ihn berühmt gemacht. Wenn man aber weiß, dass der Berliner Tausendsassa bereits in neun Publikationen die witzigen und hanebüchenen Begebnisse seines ungewöhnlichen Lebens verarbeitet hat, fragt man sich unwillkürlich - bleibt denn da noch was übrig?

Enno Stahl

Ja, merkwürdiger Weise doch. Ich hab versucht, so 'n bisschen, den ulkigen Erzählonkel abzuschütteln, und dieses Buch geht über zwei Jahre und dann kommt noch dieser merkwürdige Jahrtausendwechsel dazu, der ist so die Zäsur in der Mitte, und hat mehr so' n Tagebuchcharakter, aphoristischer Art, gleichwohl ist natürlich wieder sehr viel reine Lüge dabei und hat, da muss ich jetzt meine Familie schützen, die da sehr stark drin vorkommt, hat mit der dann eigentlich gar nichts zutun.

Dieses Journal, aller möglicher Lügenmärchen zu Trotze, hat besonders da seine Stärken, wo Kapielski wie gewohnt mit Witz und Esprit und aus eigener Anschauung die Schwächen des Kulturbetriebs auseinandernimmt, etwa in der Schilderung seines Auftritts beim Klagenfurter Lesewettbewerb oder auch durch seine abgeklärten Analysen dessen, was den Kunstmarkt im Inneren zusammen hält. Nimmt jedoch der Diarumsstil überhand, so merkt man schnell, dass die tägliche Chronik eben doch nicht soviel hergibt wie die Erinnerung an mehrere zurückliegende Jahrzehnte. Die Historisierung des Erlebten filtert weit mehr die Essenz heraus und schärft den Blick für jene Epiphanien des Alltags, der Kapielski vor vielen anderen zeitgenössischen Autoren ausgezeichnet hat. Als denkender und betrachtender Begleiter des Gegenwärtigen lenkt er die Aufmerksamkeit stark auf die sozialen Veränderungen, die sich momentan auftun. Er spart nicht mit periodisch wiederkehrenden Miszellen, unter anderem gegen die "politische Korrektheit", die er unter dem Begriff "Sozialmanierismus" subsummiert:

Es geht um die Verkitschung des Sozialen, so eine überdehnte Verkitschtheit in dem Bereich, den man für gewöhnlich das Soziale nennt. Es geht auf der einen Seite ins Familiäre rein, auf die Ebene der politischen "Correctness", in die allgemeine Geldgier, dieses Interesse nur noch an Sex, Geld, Verdienen, aber eben nicht auf so eine naturwüchsige Art, sondern auf eine merkwürdige, in den Kitsch gewendeten Art. Dazu viel Verlogenheit, Selbstzensur, man hat ständig mit Selbstzensur zu kämpfen, wenn man schreibt, so ne bigotte Sache in der Ausländerpolitik, sehr viel Bigotterien, Frieden und Krieg betreffend, sehr viele Bigotterien, Zuchtpadeier, Erziehung betreffend, also so was wird alles angeschnitten.

Das scheint fast ein wenig konservativ, und tatsächlich sind die Positionen, die Kapielski in diesem Buch einnimmt, für manchen eher unbequem. Einige seiner Fans hat das wohl vergrätzt, seine Lästertiraden gegen die Sachwalter der politischen Korrektionen, gegen ausländische Jugendbanden und die Aporien der Integrationspolitik. Vieles schießt gewiss über das Ziel hinaus, aber manches ist nachvollziehbar. Tatsächlich darf man die Augen nicht vor Teilen der Realität verschließen. Man muss etwa bedenken, wenn von Integration die Rede ist, dass auch ausgesprochen demokratiefeindliche Werte mitintegriert werden müssten. Dass die Haltungen vieler türkischer Jugendlicher gegenüber Frauen oder gegenüber unserem Staat bisweilen gar nicht zum Selbstverständnis einer westlichen Demokratie passen mögen. Kapielskis Kritik an Warenfetischismus und Geldgier ist, gerade angesichts des ungebremsten "Hardcore"-Kapitalismus der Republik Berlin, sicher nachvollziehbar, aber handelt es sich hier nicht eher um einen klassischen, schnöden Materialismus?

Der Begriff des Materialismus verwirrt, den muss man eine Weile liegen lassen, bis man ihn wieder verwenden kann. Der Begriff Materialismus ist durch den Marxismus und diese merkwürdige Gegenüberstellung von Idealismus und Materialismus zur Zeit etwas gelähmt und unbrauchbar geworden. Den würde ich erst mal ruhen lassen, währenddessen der Begriff des Manierismus, da er auch sehr ästhetisch angelegt ist und auf ästhetische Phänomene zielt, glaub ich, dass der im verblüffenden Zusammenhang mit "sozial" durchaus irgendwie Erkenntniswert haben kann.

Die zwei Jahre, die Kapielski in seinem Buch reflektiert und dokumentiert, was ist ihre Besonderheit? Was zeichnet sie aus, was ist der Grund für Kapielski, darüber zu schreiben?

Also zunächst mal, weil man sie einfach lebt und um sie überhaupt verdauen zu können, ständig sich Gedanken macht oder Bier trinkt oder andere Bücher liest; unreflektiert würde ich vor die Hunde gehen, also ich muss auf einer Schiene meines Lebens doch in irgendeiner Weise versuchen, mir Klarheit zu verschaffen. Wenn auch Klarheit teilweise durch Vernebelung, das kann sehr paradox sein, deshalb hab ich mal versucht, zwei Jahre so aphoristisch zu begleiten, sehr subjektiv und daraus ist n Buch geworden, ich weiß noch nicht, wie die Öffentlichkeit darauf reagiert, es kann auch sein, dass ich Vorwürfe bekomme, weil es sehr reaktionär zu sein scheint oder es entspricht nicht der politischen "Correctness", ich weiß es noch nicht.

Leben ist Denken und Reflektieren für Kapielski, aber was ist sein Schreiben für ihn? Dient es ebenfalls dem Erkenntnisgewinn?

Im Prinzip ist es Bekämpfung der Langenweile und vormittags setz ich mich einfach hin und mach dies, und dann freu ich mich, wenn es ein Uhr ist, und ich hab den Tag schon fast geschafft. Ja, ich mach es jetzt, weil es funktioniert. Das ist auch wieder so ne psychische Variante. Warum komponiert einer ständig, einfach weil er das Gefühl hat, dass es funktioniert. Auch wenn 's Mühe macht oder so, also von Spaß will ich gar nicht reden, Spaß ist keine Kategorie.

Das sind andere Töne, gerade der Spassfaktor schien bei Kapielski besonders hoch zu sein. Aber o" wir wissen es ja, dass die Kunst schön ist, aber viel Arbeit macht.

Das könnte sie auch interessieren

Entdecken Sie den Deutschlandfunk