Wahlrechtsreformen
Weniger Sitze im Bundestag

Der Deutsche Bundestag ist in den vergangenen Wahlperioden wegen des in Deutschland einmaligen Zusammenspiels von Erst- und Zweitstimme sowie Direkt- und Listenmandaten immer voller geworden. Seine gesetzliche Größe liegt bei 598 Sitzen. Tatsächlich sind es zurzeit aber 736 Sitze, also 138 mehr als vorgesehen.

Daher haben die Große Koalition (2020) und die Ampelkoalition (2023) Reformen angestoßen. Die neueste Gesetzesreform der Ampelkoalition vom März 2023 sieht unter anderem eine Verkleinerung des Bundestags auf dauerhaft 630 Abgeordnete vor. Gegen beide Reformen gab es Protest und Klagen vor dem Bundesverfassungsgericht. Ende November 2023 scheiterte die Klage von FDP, Grünen und Linken gegen die Reform von 2020.

Seit Jahren wird über den aufgeblähten Bundestag gestritten. Mitte Januar 2023 legte die Koalition einen Gesetzentwurf für eine Wahlrechtsreform vor. Eine solche Reform kann mit einfacher Mehrheit beschlossen werden. In den vergangenen Jahrzehnten galt es allerdings als guter parlamentarischer Stil, beim Wahlrecht einen überparteilichen Konsens anzustreben.

Nach heftiger Kritik legte die Ampel dann Mitte März ein überarbeitetes Konzept vor. Die Fraktionen von SPD, Grüne und FDP verständigten sich darauf, die Regelgröße des Parlaments von 598 Abgeordneten, wie im ursprünglichen Gesetzentwurf vorgesehen, auf dauerhaft 630 anzuheben. Die leichte Erhöhung sei ein Entgegenkommen an die Opposition, sagte Johannes Vogel, Erster Parlamentarischer Geschäftsführer der FDP-Bundestagsfraktion, im Deutschlandfunk (15.03.2023) .

Erreicht wird die Verkleinerung, indem auf Überhang- und Ausgleichsmandate ganz verzichtet wird. Diese sorgten bisher immer dann für eine Vergrößerung des Bundestages, wenn Parteien über Direktmandate der Erststimmen mehr Sitze im Bundestag erlangten als ihnen eigentlich nach den Zweitstimmen zustanden.

Gestrichen wird auch die Grundmandatsklausel. Diese besagt, dass Parteien, die drei Direktmandate erringen, auf jeden Fall in den Bundestag einziehen – auch wenn sie weniger als fünf Prozent der Zweitstimmen erhalten haben. Die Reform kann also dazu führen, dass nicht alle Wahlkreisgewinner ins Parlament einziehen.

So war etwa die Linke wegen drei direkt gewonnener Mandate in Fraktionsstärke im Parlament vertreten – obwohl die Partei bei der letzten Bundestagswahl mit 4,9 Prozent knapp an der Fünf-Prozent-Hürde gescheitert war. Auf Basis der Grundmandatsklausel erhielt die Linke jedoch Parlamentssitze entsprechend ihrem Zweitstimmenanteil. Zukünftig geht das nicht mehr. 

Dem Gesetzesbeschluss zufolge bleibt es wie bisher bei 299 Wahlkreisen und zwei Stimmen. Die Erststimme für den Direktkandidaten, die Zweitstimme für eine Parteienliste. Die Zweitstimmen entscheiden dann darüber, wer im Bundestag vertreten ist. Den Direktkandidaten aus der Erststimme wird das Mandat nur zugeteilt, wenn das durch das Ergebnis der Zweitstimme gedeckt ist. 

Anfang Juni 2023 unterzeichnete Bundespräsident Frank-Walter Steinmeier das Gesetz. Die CSU und Die Linke haben allerdings dagegen vor dem Verfassungsgericht geklagt, weil sie befürchten, dass sie wegen der neuen Regeln nicht mehr in den Bundestag kommen.

Schon 2020 wurde unter der damals regierenden Großen Koalition ein kleiner Reformschritt für die Bundestagswahl 2021 durchgesetzt. Auch da war es das Ziel, das Anwachsen des Bundestags zu bremsen. Für die Wahl 2021 wurde die Zahl der Wahlkreise beibehalten. Es wurden aber erstmals Überhangmandate teilweise mit Listenplätzen der Partei in anderen Ländern verrechnet. Zudem wurden bis zu drei Überhangmandate einer Partei nicht ausgeglichen, weil die Regelgröße des Bundestages von 598 Abgeordneten überschritten wurde.

Auch bei dieser eher kleinen Reform gab es Streit. Der Widerstand kam 2020 von Grünen, der FDP und Linken. Auch die SPD war ursprünglich nicht einverstanden. Der Grund: Drei Mandate wurden durch diese Reform bei der folgenden Bundestagswahl 2021 nicht ausgeglichen, und das, so argumentierten die Parteien, verzerre den Wählerwillen.

Wie von Experten vor der Wahl prognostiziert, hatte diese Änderung des Wahlrechts nur eine geringe Auswirkung auf die Größe des Parlaments: Seit den Wahlen 2021 ist der Bundestag mit 736 Abgeordneten so groß wie noch nie. 

FDP, Grüne und Linke hielten die Reform von 2020 für verfassungswidrig, unter anderem weil das Wahlrecht dadurch zu kompliziert geworden sei. Die Wählerinnen und Wähler würden nicht mehr durchblicken, wie aus ihren Stimmen am Ende Parlamentssitze werden. Das Bundesverfassungsgericht folgte dieser Kritik nicht. Die Wahlrechtsreform von 2020 sei nicht zu kompliziert, sie verstoße nicht gegen das Gebot der Bestimmtheit und Klarheit von Gesetzen.

Bei der Reform von 2020 habe die damalige Große Koalition zudem die Überhangmandate, also die direkte Wahl von Abgeordneten, stärken dürfen.

In Deutschland gibt es seit 1949 ein personalisiertes Verhältniswahlsystem. Durch das Zweitstimmensystem können die Wähler ihre Erst- und Zweitstimme gesondert abgeben. Mit der Erststimme wählt die Wählerin oder der Wähler eine Bewerberin oder einen Bewerber im Wahlkreis. Der Kandidat oder die Kandidatin muss nicht von einer Partei auf einer Landesliste aufgestellt worden sein. Die Zweitstimme bei der Wahl zum Deutschen Bundestag ist dagegen maßgeblich für die Sitzverteilung der Parteien.

Das Problem war bisher: Erhielt eine Partei über die Erststimmen mehr Direktmandate, als ihr eigentlich über die zweite Stimme zustanden, kam es zu Überhangmandaten. Diese wurden durch zusätzliche Sitze an die anderen Parteien ausgeglichen. Das sollte sicherstellen, dass zwar jeder über die Erststimmen direkt gewählte Abgeordnete im Bundestag sitzt, aber das Kräfteverhältnis bei den Zweitstimmen – mit denen man eine Partei wählt – trotzdem richtig war.

Wegen dieser zahlreichen Überhang- und Ausgleichsmandate war das Parlament immer weiter angewachsen. Ziel der Wahlrechtsreform war es nun, den Bundestag arbeitsfähig zu halten und nicht zu groß werden zu lassen.

Eine größere Anzahl von Parlamentariern hat Folgen für die Steuerzahler: Der Bund der Steuerzahler (BdSt) mahnte auch aus Kostengründen eine Reform an. BdSt-Präsident Reiner Holznagel verwies auf zu erwartende Mehrkosten von mindestens 410 Millionen Euro in den kommenden vier Jahren im Vergleich zu einem Bundestag mit der gesetzlich vorgesehenen Mandatszahl von 598.

Für die nun beschlossene Anzahl von 630 Abgeordneten sieht Holznagel ein Sparpotenzial von 340 Millionen Euro pro Legislaturperiode. Er bezeichnete die beschlossenen Pläne dennoch als „unambitioniert“. Für eine effiziente Parlamentsarbeit seien sogar 500 Abgeordnete ausreichend.

Auch die Bundestagsabgeordneten selbst äußerten die Sorge, dass das Parlament nicht mehr arbeitsfähig sei, dass die Demokratie nicht mehr wirklich funktioniere, wenn der Bundestag zu groß werde. Zu große Fraktionen, Arbeitsgruppen und Ausschüsse erschweren die Abläufe und machen die parlamentarische Arbeit schwerfälliger. Auch gab es Platzprobleme: Ein Erweiterungsbau sollte schon längst fertiggestellt sein, doch der Termin verschob sich mindestens auf das Jahr 2024.

Kritik an den Plänen der Koalition kommt aus der Opposition. Linken-Fraktionsgeschäftsführer Jan Korte sprach angesichts der geplanten Änderungen bei der Grundmandatsklausel von einem „schäbigen“ Vorgehen der Koalition gegen politische Gegner: „Es ist nichts anderes als die politische finale Bekämpfung und der Versuch, die Linke zu zerstören. Es ist ein atemberaubender Vorgang.“

CSU-Generalsekretär Martin Huber bezeichnete die Reform am 17.3.2023 im Deutschlandfunk als undemokratisch. Es sei absurd, wenn ein gewählter Direktkandidat durch den Wegfall der Grundmandatsklausel nicht in den Bundestag einziehen könnte.

Linken-Vorsitzende Janine Wissler sagte am 22.3.2023 im Deutschlandfunk, dass die Ampel bei der Reform versäumt habe, das Wahlrecht auf Jugendliche und Ausländer auszudehnen. Wissler fügte hinzu, dass es ihre Partei ärgere, dass diese Wahlrechtsreform „sehr stark“ auf zwei im Bundestag vertretene Oppositionsparteien abziele.

CSU-Landesgruppenchef Alexander Dobrindt forderte nach der Entscheidung des Bundesverfassungsgerichts zur Wahlrechtsreform von 2020 neue Verhandlungen über das Wahlrecht. Er argumentierte, dass die Ampelkoalition mit ihrer erneuten Änderung des Wahlrechts den eigenen Machterhalt verfolge, was den Wählerwillen missachte.